«Ничего не продавал. Покупателей не было. Процесс не закончил». В деле о незаконном производстве наркотиков эти объяснения могут оказаться недостаточными. Причина в том, что статья 228.1 УК РФ предусматривает ответственность не только за сбыт. Незаконное производство образует самостоятельную форму преступления, и вопрос о нём нельзя сводить к тому, нашли ли покупателя.
Другая ошибка — считать производством любое получение наркотического вещества. Для закона важен характер деятельности, прежде всего её направленность на серийное получение. Разберём различия между изготовлением, производством и сбытом, позицию Верховного Суда от сентября 2026 года и ситуации, когда обвинение необоснованно увеличивают за счёт дополнительного покушения на сбыт.
Производство отличается от изготовления направленностью на серийное получение вещества. Для ответственности за производство доказанная цель сбыта не обязательна. Вместе с тем полученное вещество, признаки серийности и личную роль человека необходимо установить по доказательствам.
Три понятия, которые нельзя смешивать
В повседневной речи слова «изготовил» и «произвёл» часто означают одно и то же. В уголовном деле это разные правовые вопросы. Изготовление без цели сбыта при соответствующем размере охватывается статьёй 228 УК РФ. Для производства применяется статья 228.1. Отличие существенно: меняются состав преступления и пределы наказания.
Пункт 9 постановления Пленума ВС РФ № 14 связывает незаконное изготовление с получением готовых к использованию и потреблению средств или веществ в результате определённых действий. Пункт 12 описывает производство через направленность умышленных действий на серийное получение. Поэтому одного употреблённого в протоколе слова недостаточно для квалификации.
Сбыт относится к передаче вещества другому лицу, возмездной или безвозмездной. Производство характеризует получение вещества в рамках определённой деятельности. Эти формы могут присутствовать в одном деле, но каждую нужно соотнести с установленными действиями. Наличие в одной статье нескольких альтернатив не означает, что любые стадии одной деятельности можно без проверки превратить в несколько самостоятельных преступлений.
| Понятие | Основной вопрос для оценки | Почему это важно |
|---|---|---|
| Изготовление | Что получено, каким был характер действий и имелась ли цель сбыта | Изготовление без цели сбыта при установленном размере может охватываться статьёй 228 |
| Производство | Направлена ли деятельность на серийное получение вещества | Отсутствие доказанного сбыта само по себе не исключает статью 228.1 |
| Сбыт | Какие действия совершены для передачи другому лицу | Необходимо отдельно оценить передачу, стадию и признаки состава |
Что означает серийность производства
Серийность — не арифметическое правило «две партии и больше». Суд исследует организацию деятельности, её масштаб и технологические возможности. Важны не только обнаруженные результаты, но и то, на какое получение вещества были направлены действия человека и как это подтверждается доказательствами.
В материалах могут обсуждаться оборудование, приспособленность помещения, объём приобретённых веществ, сведения о повторяющихся действиях и объекты на разных стадиях процесса. Эти обстоятельства требуют проверки в совокупности. Отдельный прибор либо несколько ёмкостей не подменяют доказательства всего состава преступления.
Защита должна выяснить, какие выводы подтверждены экспертизой, какие основаны на показаниях, а какие следствие лишь предполагает. Имеет значение возможность использования конкретного оборудования, происхождение изъятого и связь предметов с действиями обвиняемого. Нельзя ограничиться спором о том, насколько помещение похоже на лабораторию по фотографиям.
Представим условную ситуацию: в гараже обнаружили химическую посуду и вещества, применяемые также в законной деятельности. Их внешний вид не решает вопрос о незаконном производстве. Нужно установить назначение объектов в конкретном деле, полученное вещество, действия человека и его умысел. Это пример вопросов для проверки, а не универсальное объяснение любого обнаружения оборудования.
Решение Верховного Суда от 17 сентября 2026 года
В определении № 86-УД26-6-А1 Верховный Суд рассмотрел доводы по делу о производстве мефедрона в особо крупном размере. Защита оспаривала, среди прочего, серийность и завершённость процесса. Осуждённый ссылался на неудачные попытки получения вещества и необходимость последующих технологических операций.
Суд указал, что оценка серийности зависит от всей совокупности обстоятельств. В деле исследовали специальное оборудование, значительный объём веществ и прекурсоров, организацию помещений, лабораторную посуду и объекты разной степени готовности. Учитывались и показания о неоднократном повторении процесса.
Отдельно суд оценил вместимость использовавшегося оборудования: она не позволяла получить всё обнаруженное количество за одну технологическую операцию. Вывод о серийности опирался на совокупность этих обстоятельств. Требовать обязательного обнаружения нескольких полностью завершённых и обособленных партий в таком деле суд не счёл необходимым.
Читать определение суда ↗Для защиты это означает, что спор «покажите вторую готовую партию» может не затронуть основной довод обвинения. Нужно проверять саму направленность деятельности на неоднократное получение и конкретные доказательства, из которых суд делает этот вывод. При этом решение не превращает любое единичное получение вещества в производство автоматически.
Следствие называет найденное лабораторией?
Проверю, какие обстоятельства подтверждают производство и серийность, что установили эксперты и как обвинение связано с Вашими действиями.
Если процесс не закончен, почему преступление считают оконченным
В том же деле Верховный Суд разграничил технологическую завершённость отдельного цикла и юридический момент окончания преступления. Эксперты установили, что наркотическое средство уже содержалось в изъятых веществах и жидкостях. Необходимость последующего выделения, высушивания или кристаллизации не означала, что наркотик до этих операций отсутствовал.
Здесь существенны два обстоятельства: фактическое получение наркотического средства и характер деятельности, оценённый как производство. Если они установлены, незавершённость следующих операций сама по себе не доказывает лишь покушение. Прерывание дальнейшей деятельности не отменяет правовую оценку уже совершённых действий.
Но обратное тоже нельзя игнорировать. Когда получены только исходные вещества или промежуточные объекты, вопрос о наличии в них наркотика должен разрешаться на основании исследования. Бытовое название «реактивы» либо «неудачный продукт» не заменяет экспертизу. Так же и слово «готовый» в обвинении должно иметь доказательственную основу.
Для оценки стадии я сопоставляю каждый исследованный объект, его свойства, время обнаружения и описание действий в обвинении. Важно понять, что именно эксперты установили, а что суд вывел из других материалов. Юридическая квалификация относится к компетенции суда: эксперт предоставляет специальные знания, но не должен решать за него вопрос о виновности.
Обязательна ли цель сбыта при производстве
Это один из ключевых вопросов сентябрьского определения. Суд первой инстанции исключил из обвинения указание на производство с целью последующего сбыта и обогащения, поскольку такая цель не подтвердилась. Однако квалификация незаконного производства сохранилась. Верховный Суд признал этот подход правильным.
Направленность на серийное получение характеризует производство, а цель сбыта относится к последующему распоряжению полученным веществом. Отсутствие доказанной цели сбыта не исключает состав незаконного производства. Поэтому объяснение «получал только для себя» требует проверки характера деятельности и не означает автоматически применение статьи 228.
Отсюда следует практический вопрос для защиты: что именно установлено — изготовление без цели сбыта либо производство? Если спорить только об отсутствии покупателя, доказательства серийности могут остаться без ответа. Если же обвинение одновременно содержит покушение на сбыт, необходимо отдельно проверить действия, которыми оно обосновано.
В статье о различии сбыта и хранения наркотиков я разбираю другую ситуацию: цель последующей передачи имеет принципиальное значение при оценке приобретения и хранения. Переносить выводы из этой категории дел на производство без учёта отличий нельзя.
Производство и покушение на сбыт: где возникает лишнее обвинение
В материалах дела иногда появляется такая конструкция: человек произвёл вещество, расфасовал его, часть осталась в помещении — следовательно, нужно вменить и производство, и покушение на сбыт всего оставшегося количества. Такая последовательность выводов требует юридической проверки.
В определении ВС РФ от 13 декабря 2022 года № 4-УД22-66-А1 рассматривалось дело о производстве амфетамина. Вещество обнаружили в лаборатории, квартире и тайнике; имелся также эпизод передачи в ходе проверочной закупки. Нижестоящий суд дополнительно квалифицировал часть действий как покушение на сбыт.
Верховный Суд объяснил: расфасовка и упаковка могут входить в производственный процесс. В отношении вещества, оставшегося в лаборатории и квартире, не были установлены дополнительные действия, выходящие за пределы производства, например поиск покупателей или перемещение к месту передачи. Одного производства с намерением в дальнейшем сбыть вещество оказалось недостаточно для такого дополнительного обвинения.
Суд исключил из покушения массу, находившуюся в лаборатории и квартире. При этом вещество, помещённое в тайник, оценивалось отдельно; обвинение в незаконном обороте не исчезло целиком. Этот пример показывает, зачем разделять объекты и действия по каждому из них. Успешное оспаривание лишней квалификации не равнозначно признанию всей деятельности законной.
Читать определение суда ↗Вменяют производство и покушение на сбыт?
Сопоставлю действия по каждому объекту и проверю, на каких самостоятельных обстоятельствах основано дополнительное обвинение.
Почему решения 2022 и 2026 годов нужно читать вместе
У читателя может возникнуть вопрос: если для производства цель сбыта необязательна, почему в другом деле суд вообще обсуждал её? Потому что разрешались разные вопросы. В сентябрьском деле — сохраняется ли состав производства при отсутствии подтверждённой цели сбыта. В деле 2022 года — достаточно ли производства с такой целью для дополнительного покушения на сбыт оставшегося вещества.
Обе ситуации требуют установить конкретные действия. Для первого вопроса проверяется характер получения вещества. Для второго — совершено ли самостоятельное действие, которое выходит за производственный процесс и образует часть предполагаемого сбыта. Простое повторение фразы о цели не заменяет этого анализа.
Нельзя свести эту оценку к универсальной формуле «производство всегда поглощает сбыт» либо «производство и сбыт всегда образуют два преступления». Фактическая передача, самостоятельные действия по её осуществлению и этапы производства оцениваются с учётом обстоятельств дела. Необходимо проверить, что было вменено и установлено, а не только сколько раз следователь сослался на статью 228.1.
Размер вещества и экспертиза: почему цифры требуют проверки
Наличие наркотика и его размер — самостоятельные вопросы. Для определения вида вещества, свойств и массы нужны специальные знания. Если изъяли смесь или жидкость, нельзя самостоятельно выбрать удобную формулу: считать только чистое вещество, весь объём жидкости либо только видимую часть. Правила зависят от вещества и нормативного регулирования.
В деле № 86-УД26-6-А1 суд оценил заключения о смесях, содержащих мефедрон. Для жидкостей масса определялась по сухому остатку после высушивания до постоянной массы. Доводы о необходимости учитывать только химически чистое вещество были отклонены применительно к установленным в этом деле объектам и правилам определения размера.
Из этого нельзя вывести общую инструкцию для всех веществ и любых жидкостей. Защитник проверяет конкретную позицию в перечне, правила определения размера, свойства объекта, метод исследования и ответы эксперта. Ссылка на чужое дело без сопоставления этих данных может не помочь.
Проверьте и движение объектов: что именно обнаружили, как упаковали, какие обозначения поставили, что поступило на экспертизу и какая масса исследована. Если сведения расходятся, нужно выяснять причину и влияние расхождения на выводы. Наличие недостатка в протоколе не делает всё дело недопустимым автоматически, но конкретное существенное нарушение нельзя оставлять без оценки.
За что отвечают работник, водитель и собственник помещения
Производство может расследоваться как совместная деятельность нескольких лиц. Тогда особенно важно установить роль каждого: кто выполнял действия, что знал, в чём состояла договорённость и какие результаты охватывались умыслом. Наименование роли в переписке само по себе не доказывает её содержание.
Представим условный пример: водитель привёз коробки, а собственник сдал помещение. Для обвинения недостаточно просто поставить их рядом с человеком, получавшим наркотическое вещество. Необходимо проверить осведомлённость о содержании и назначении действий, конкретную помощь и её связь с преступлением. Эти вопросы решаются по доказательствам, а не по должности или факту знакомства.
Если человек сознательно выполнял часть согласованной преступной деятельности, отсутствие личного участия во всех операциях также не означает автоматически непричастность. Квалификация зависит от установленного соучастия, формы группы и умысла. Защита должна проверять как фактическую роль, так и пределы ответственности за действия остальных.
Отдельно оцениваются действия с прекурсорами: их вид, размер, основания владения и применимость соответствующих норм. Статья 228.1 не даёт оснований механически объявить любым наркотиком всё найденное в помещении. Каждый объект должен получить самостоятельную доказательственную и правовую оценку.
Какое наказание предусмотрено за производство
Основной состав по части 1 статьи 228.1 УК РФ предусматривает от четырёх до восьми лет лишения свободы. Производство в значительном размере либо группой лиц по предварительному сговору может квалифицироваться по части 3 с санкцией от восьми до пятнадцати лет. Крупный размер и организованная группа относятся к признакам части 4: от десяти до двадцати лет.
За особо крупный размер часть 5 предусматривает от пятнадцати до двадцати лет либо пожизненное лишение свободы. Закон содержит дополнительные наказания и другие квалифицирующие признаки. Применимость каждого из них нужно проверять по описанию действий и установленным обстоятельствам.
Размер имеет значение для соответствующей части статьи, но базовая ответственность за производство не ограничена порогом значительного размера. Поэтому спор о массе не следует смешивать со спором о самом характере деятельности. Даже если меняется размер, отдельно остаётся вопрос, доказано ли производство и какое наказание допустимо назначить.
Если преступление не окончено, учитываются правила статьи 66 УК РФ. Но сначала необходимо обосновать саму стадию: незавершённость всех задуманных операций, как показывает решение 2026 года, ещё не доказывает покушение. Снижение объёма обвинения, изменение стадии и смягчение наказания — разные направления работы, которые могут сочетаться.
Что проверяет защитник в деле о производстве
Работа начинается с точного описания обвинения и сопоставления его с материалами. Защитнику нужно видеть, какие действия вменены, в какой период, с какими объектами, в составе какой группы и с каким результатом. Пересказ «нашли лабораторию» для выбора позиции недостаточен.
- Характер деятельности. На чём основан вывод о серийности; есть ли противоречия между показаниями, предметами и исследованиями.
- Фактический результат. В каких объектах установлен наркотик; какие выводы об окончании преступления из этого сделаны.
- Экспертизы. Обоснованы ли методы, масса и свойства; разрешены ли существенные вопросы, которые требуют специальных знаний.
- Личная роль. Что делал обвиняемый; как установлены осведомлённость, согласованность действий и пределы умысла.
- Дополнительный сбыт. Какие самостоятельные действия обосновывают этот эпизод; не повторяются ли в нём этапы уже вменённого производства.
- Законность доказательств. Как проведены обследование, обыск, изъятие, осмотры и получение показаний; какие нарушения повлияли на результат.
Важно формулировать ходатайство под конкретный вопрос. Например, если непонятно, откуда эксперт получил массу определённого объекта, требуется выяснить расчёт и исходные сведения. Если оспаривается роль человека, нужны относящиеся к ней показания, переписка и документы. Общая фраза «со всем не согласен» не заменяет предметной проверки.
Что делать при обыске и первом допросе
Сразу сообщите, что желаете пользоваться помощью адвоката. До содержательных объяснений обсудите ситуацию конфиденциально. Не принимайте предложенные названия «производитель», «организатор» или «лаборант» как нейтральные слова: за ними могут стоять выводы о роли и умысле, с которыми Вы не согласны.
Не уничтожайте предметы и данные, не пытайтесь удалённо стереть телефон и не обсуждайте единую версию с другими лицами. Проверьте документы на проведение следственного действия, описание обнаруженных объектов и упаковку. Замечания нужно фиксировать в протоколе, а положенные копии — сохранять для защитника.
Правила первых действий подробно изложены в материалах о задержании и обыске и допросе подозреваемого. В деле о производстве они особенно важны: сказанное на первом допросе может затрагивать не только принадлежность вещей, но и период деятельности, повторяемость действий и отношения с другими участниками.
Нужна позиция по статье 228.1?
Начнём с формулировки обвинения, протоколов изъятия и доступных экспертных заключений. Обсудим вопросы, которые нужно проверить до содержательных показаний.
Частые вопросы
Одной полученной партии достаточно для обвинения в производстве?
Вопрос решается по характеру деятельности и доказанной направленности на серийное получение. Обязательного правила «нужно изъять минимум две завершённые партии» нет. Но сам факт обнаружения вещества не снимает обязанность установить признаки производства.
Если покупателей не установили, можно исключить статью 228.1?
Это не следует автоматически. Для производства доказанная цель сбыта не обязательна. При отдельном обвинении в сбыте либо покушении на него проверяются самостоятельные доказательства соответствующих действий и умысла.
Расфасовка всегда означает ещё и покушение на сбыт?
Нет. В деле 2022 года Верховный Суд отнёс расфасовку к производственному процессу и исключил часть дополнительного обвинения. Однако самостоятельные действия по передаче требуют отдельной оценки. Нужно анализировать конкретное вещество и действия с ним.
Можно ли спорить о квалификации, если экспертиза обнаружила наркотик?
Да. Заключение о наличии вещества не разрешает само по себе вопросы о серийности, умысле, личной роли, стадии и дополнительном сбыте. Эти обстоятельства устанавливаются и оцениваются отдельно. Одновременно можно проверять и само экспертное исследование.
Если расследуется производство по статье 228.1, для первого анализа нужны процессуальные документы с формулировкой обвинения и доступные заключения экспертов. Я работаю по уголовным делам в Москве и выезжаю в другие регионы. Начать можно с конфиденциального обсуждения стадии дела и того, какие материалы уже имеются у Вас.
